Un débat pour rien ?

Mercredi 2 mai au soir, a lieu le débat télévisé entre les deux candidats du deuxième tour de l’élection présidentielle, par ordre alphabétique François Hollande et Nicolas Sarkozy. On sait que ces débats ne changent rien puisque les avis sont faits et que chaque électeur entend ce qu’il a envie d’entendre. Ils servent donc au spectacle comme la directrice de l’information télévisée s’en réjouissait au journal de 13 heures le lendemain du premier débat organisé en 1974 à la télévision française entre Valéry Giscard d’Estaing et François Mitterrand : « Plus jamais les campagnes électorales légales ne seront comme avant. Dorénavant, nous n’aurons plus de campagnes légales – qui sont l’obligation du service public – aussi compassées. Et je ne vois pas pourquoi de véritables confrontations d’idées n’auraient pas lieu sur les antennes de télévision » [1]. Le débat fait au moins l’affaire des médias. Les duellistes et leurs équipes ne pourront cependant éviter de croire qu’il se joue quelque chose. Sinon autant renoncer à la politique. Il le faut bien pour paraître motivé et convaincant. Cette illusion politique conduira d’ailleurs comme en 1974 (par téléphone sur un échantillon très étroit) ou en 2007 (par internet) à tenter d’imposer un verdict : qui a gagné ? Cette application élémentaire du théorème de Thomas – « Quand une situation est considérée comme réelle, elle est réelle dans ses conséquences » [2]- sera tentée par un ou plusieurs sondeurs, plus ou moins au profit d’un candidat, comme OpinionWay l’a fait en 2007. Les citoyens sauront donc le lendemain quel sondeur s’est aventuré sur ce terrain.