L’Observatoire se félicite du dénouement et de l’exemple. Faut-il appeler cela une démocratisation de la critique ? Celle-ci gagne en tout cas à ne pas être cantonnée à ses spécialistes. N’y a-t-il rien à ajouter ? La presse n’a pas semblé remarquer l’association entre une entreprise de sondage et une institution universitaire. Certes, Sciences Po et son laboratoire le Cevipof sont étroitement associés depuis longtemps au point de nourrir des connivences personnelles et épistémologiques comme l’avait souligné Patrick Champagne [1], il y a déjà longtemps. Mais si l’on voit ce que gagne un sondeur à se prévaloir de science, que gagne un laboratoire scientifique à se compromettre dans des opérations aussi peu scientifiques ? Comment des chercheurs ont-ils pu être pris en défaut sinon par une longue histoire qui réduit la vigilance ?
Vigilance scientifique en défaut : le sondage sur l’antisémitisme à l’Université
mercredi 3 décembre 2025
L’Observatoire des sondages ne peut que complimenter ceux qui relèvent les dérives sondagières. C’est le mérite du syndicat des enseignants FSU d’avoir signalé un sondage IFOP-Cevipof pour le ministère des Universités sur l’antisémitisme à l’université. En l’occurrence, sans doute naïvement, le sondage s’engageait un peu plus dans l’opération de renseignement politique à la fois du fait de questions intrusives posées, certaines approchant la délation, et de données d’identification protégeant mal l’anonymat des sondés. L’alerte a eu un large écho dans la presse. Le soutien institutionnel du directeur de Sciences Po et du ministre des Universités n’a pas convaincu les Présidents d’Université qui ont annoncé qu’ils ne relieraient pas les questionnaires. Le questionnaire a disparu des sites de publication. Fin de partie ?
[1] Patrick Champagne, Faire l’opinion, Le nouveau jeu politique, Paris,, Editions de Minuit, 1990.