observatoire des sondages

Nouvelle manipulation sécuritaire

lundi 14 février 2011

On connaît le procédé. A peine Nicolas Sarkozy avait-il quitté les studios de TF1 (jeudi 10 février 2011), que les deux principaux agents de propagande élyséenne, l’Ifop et Le Figaro prolongeaient l’opération de « reconquête de l’opinion »(lefigaro.fr, 13 février 2011). Après le discours sécuritaire de Grenoble (30 juillet 2010), un sondage avait suivi un fait divers sordide ponctué par des déclarations tonitruantes visant à renforcer la lutte contre la criminalité à coup de questions biaisées dans un sondage en ligne. Même opération après la nouvelle et longue litanie sécuritaire de Nicolas Sarkozy : la lutte contre la criminalité s’enrichit d’une lutte contre les juges laxistes. Toujours à coup de questions biaisées. Extrait :

Etes vous favorables ou défavorables à ce que l’on sanctionne les juges en cas de faute ayant entrainé une erreur judiciaire ?

- Favorable car les juges ayant commis des fautes doivent être sanctionnés comme d’autres professions le sont
- Défavorable car ils jugent en leur âme et conscience et le risque d’erreur est inévitable

La réponse est donc dans la question. Comment ne pas être d’accord s’il y a faute ? Pourquoi les juges seraient-ils en dehors du droit commun ? Quelle est la faute ? Ne suggère-t-on pas que les juges ne sont jamais sanctionnés ? Ne suggère-ton pas que la faute est déjà prouvée dans le cas qui sert de prétexte ? Sans surprise, les internautes sondés sont favorables à une sanction contre les juges fautifs (62%) en outre insuffisamment répressifs en matière de récidive (85%), de crime sexuels (84%) et d’affaires politico-financières (80%).

Le triangle de la manipulation est en ordre de marche : Elysée - Ifop - Le Figaro.

Lire aussi