observatoire des sondages

Complotisme vs charlatanisme

vendredi 8 février 2019

Un an après la publication de leur étude sur le complotisme en France la fondation Jean Jaurès, organisation proche du Parti socialiste, l’Ifop et l’association Conspiracy watch ont récidivé. Le battage médiatique suscité à l’époque explique peut-être l’obstination du trio. Les biais considérables qui entachaient irrémédiablement la qualité de l’étude n’avaient sans surprise pas empêché la presse d’en donner un large écho. Comme on pouvait s’y attendre la version 2019 présente exactement les mêmes « qualités ».

Rien de surprenant puisqu’au vu du compte-rendu (exhaustif) publié sur le site de la fondation Jaurès [1], les quelques modifications apportées à la version précédente sont d’ordre purement cosmétique. Contrairement à 2018, les auteurs n’ont pour l’heure pas souhaité publier l’intégralité du questionnaire soumis aux internautes. La presse (audio-visuelle et écrite) a abondamment commenté les conclusions de la livraison 2019 à l’exception, pour l’instant et à notre connaissance, de quelques quotidiens nationaux (comme Le Monde ou Libération) ou titres de la presse magazine.

Parmi les changements opérés nous retiendrons :

- un remaniement partiel de la liste des énoncés complotistes (exit donc les « doutes » sur la rotondité de la terre). Aucune explication n’accompagne cette modification. Curieuse conception du travail qui ne revendique pas explicitement il est vrai son caractère scientifique. Prudence des auteurs ? Cette nouvelle liste demeure néanmoins tout aussi hétérogène que la précédente.

- le recours à une « échelle de Bruder » simplifiée (note de 1 à 10) à la place de l’échelle de Likert simplifiée, pour retranscrire les degrés d’adhésion aux théories complotistes énoncés.

- la possibilité offerte aux sondés de ne pas se prononcer, étrangement absente du précédent questionnaire.

Quoi qu’il en soit notre constat de 2018, publié en deux parties, demeure entier (cf. Complotisme : fake news à la une (I) ; Complotisme : fake news à la une (II)). Comment pourrait-il en être autrement lorsque les auteurs, tout à leur œuvre de débusquer la « mentalité conspirationniste », proposent d’établir un profil type du complotiste à partir d’un QCM de trois questions seulement. Questions dont on peine par ailleurs à voir sérieusement un quelconque rapport avec le « complotisme » tant leur acception est large (cf. ci dessous [2]).

JPEG - 24.5 ko
JPEG - 72.3 ko
JPEG - 106 ko

Les profileurs de la police judiciaire, de la gendarmerie, ou du FBI n’ont qu’à bien se tenir. Le profil des auteurs de cette « enquête » est quant à lui facile à dresser : des humoristes contrariés.


[1Cf. Enquête complotisme 2019 : les grands enseignements, fondation Jean Jaurès, 6 février 2019.

[2Autre modification cosmétique par rapport à l’étude précédente qui interrogeait les sondés sur leur lecture de l’horoscope.

Lire aussi

  • Et encore Goldman : le ridicule ne tue pas

    3 janvier 2024

    On savait depuis la fin de l’année 2022, depuis bien plus longtemps en fait, que le chanteur de variétés retraité et retiré de la chanson depuis 20 ans, J-J. Goldman serait la "personnalité préférée (...)

  • Présidentielle 2027 : une obsession « hors-sol »

    11 juillet 2023

    Les sondeurs, leurs commanditaires officiels, officieux, nombre de journalistes politiques n’ont toujours pas compris - ou font toujours semblant de ne pas comprendre - que ce n’est pas parce que (...)

  • Décivilisation : La surenchère du Point

    21 juin 2023

    Une pensée d’un auteur devenu classique (Norbert Elias) recyclée en slogan de communicant par un sondeur (Jérôme Fourquet) qui a « découvert » à partir de sondages les divisions françaises. Cela plaît (...)