On connait la nature de leur première défaite : une erreur dans l’ordre d’arrivée. On n’imputera pas aux sondeurs l’entière responsabilité de cette bévue même si l’élection d’Hillary Clinton était pour eux certaine. Leur deuxième défaite est passée inaperçue. Elle repose sur leur recours massif comme conseillers en communication (activité très fréquente chez les sondeurs) pour organiser la campagne électorale de la candidate démocrate face à un concurrent aux méthodes moins rationnelles mais manifestement plus efficaces. Pour être plus précis c’est sur la foi de ces conseillers que la candidate convaincue de sa victoire n’a pas fait campagne dans les « Rustbelt States », en Français « ceinture de la rouille », Etats marqués par une forte désindustrialisation qui ont finalement donné la majorité à Donald Trump.
Lire aussi
-
Le retour du système Buisson
16 juin 2024Le JDD du 16 juin 2024 a ramené un parfum connu avec la parution d’un sondage maison. L’hebdomadaire publie régulièrement des sondages que l’Observatoire a souvent critiqué. En période électorale, il (...)
-
« Et le gagnant est... »
9 juin 2024Rituel incontournable de toute campagne électorale, le débat télévisé est censé permettre aux candidats qui y participent d’exposer les raisons de leurs candidatures. On lui prête également d’autres (...)
-
« Aucune valeur scientifique », les remords du Monde
6 mars 2024Il n’a fallu que vingt-quatre heures au Monde et à son correspondant à Washington pour revenir lors d’un « tchat » avec les lecteurs sur la sentence n’accordant aucune valeur scientifique aux sondages (...)