On connait la nature de leur première défaite : une erreur dans l’ordre d’arrivée. On n’imputera pas aux sondeurs l’entière responsabilité de cette bévue même si l’élection d’Hillary Clinton était pour eux certaine. Leur deuxième défaite est passée inaperçue. Elle repose sur leur recours massif comme conseillers en communication (activité très fréquente chez les sondeurs) pour organiser la campagne électorale de la candidate démocrate face à un concurrent aux méthodes moins rationnelles mais manifestement plus efficaces. Pour être plus précis c’est sur la foi de ces conseillers que la candidate convaincue de sa victoire n’a pas fait campagne dans les « Rustbelt States », en Français « ceinture de la rouille », Etats marqués par une forte désindustrialisation qui ont finalement donné la majorité à Donald Trump.
Lire aussi
-
Municipales : bientôt la gueule de bois
12 novembre 2025Avant les élections présidentielles de 2027, les élections municipales de mars 2026 offrent un terrain d’essai pour le moins inquiétant. L’observatoire a signalé ce sondage sur le sélections municipales (...)
-
Présidentielle pour du beurre ?
18 mai 2025Depuis 20 ans les élections et notamment la présidentielle donnent lieu à l’un des exercices les plus « remarquables », et au bas mot les plus contestables, de la part des sondeurs : des intentions de (...)
-
Les sondages ne sont pas « trompés »
8 juillet 2024Au soir du deuxième tour des élections législatives du 7 juillet 2024, les sondeurs ont eu le triomphe modeste. Certes les sondages ne sont pas des prédictions, certes ils restent approximatifs, (...)
